¿TIENE USTED PETRÓLEO?

Detrás de las noticias que diferentes “medios de comunicación” propalan sobre lo que ocurre en Venezuela resultan versiones parciales, antojadizas, tendenciosas y sobre todo interesadas en introducir en la opinión pública mundial la versión que poderosas transnacionales quieren que veamos. Lo que pasa en Venezuela sólo puede entenderse por intereses económicos sobre su fuente de riqueza: el petróleo.

Aquí una versión de Mark Weisbrot, periodista británico del diario The Guardian, quien relata con objetividad lo que viene sucediendo en este país latinoamericano, a diferencia de la mayoría de diarios y cadenas de televisión, Weisbrot nos ofrece su testimonio de los hechos que vienen ocurriendo, desvela un orquestado plan financiado y urdido por una potencia económica para desestabilizar al gobierno venezolano y apropiarse de su riqueza económica. Si en Chile el preludio a un golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende, fue justamente marchas de cacerolas encabezada por la burguesía antidemocrática, que proclamaba “escases de alimentos”, en Venezuela se viene aplicando el mismo esquema. A la avalancha de noticias tendenciosas de los “masters of the information”  he preferido colgar esta opinión que merece ser leída.

La verdad sobre Venezuela: una revuelta de los ricos, no una 'campaña de terror'

Mark Weisbrot
theguardian.com, Jueves 20 de marzo 2014 14.35 GMT

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/20/venezuela-revolt-truth-not-terror-campaign

La retórica de John Kerry está divorciada de la realidad sobre el terreno, donde la vida continúa - incluso en las barricadas

Una manifestante venezolana posa para una fotografia
en la Plaza Altamira en Caracas. Fotografía Jorge Silva. Reuters.

Imágenes forjan la realidad, la concesión de un poder de la televisión e incluso fotografías fijas pueden zambullirse profundamente en la conciencia de la gente sin que ellos lo sepan. Pensé que yo también era inmune a las representaciones repetitivas de Venezuela como un Estado fallido en medio de una rebelión popular. Pero yo no estaba preparado para lo que vi en Caracas este mes: poco de la vida cotidiana parecía estar afectada por las protestas, la normalidad se impuso en la gran mayoría de la ciudad. Yo, también, había sido engañado por las imágenes mediáticas

Los medios de comunicación más importantes han ya se ha informado de que los pobres de Venezuela no se han unido a las protestas de la oposición de derecha, pero eso es un eufemismo: no se trata sólo de los pobres que están en abstinencia - en Caracas, que es casi todo el mundo con excepción de unas pocas áreas ricas como Altamira, donde pequeños grupos de manifestantes participan en batallas nocturnas con las fuerzas de seguridad, tirando piedras y bombas incendiarias y corriendo por los gases lacrimógenos.

A pie desde el barrio de clase trabajadora de Sabana Grande al centro de la ciudad, no había ninguna señal de que Venezuela está en las garras de una "crisis" que requiere la intervención de la Organización de los Estados Americanos (OEA), no importa lo que John Kerry le diga. El metro también funcionó muy bien, aunque no pude bajar en la estación de Altamira, donde los rebeldes habían establecido su base de operaciones hasta su desalojo esta semana.

Conseguí mi primer vistazo de las barricadas en Los Palos Grandes, una zona de altos ingresos, donde los manifestantes tienen el apoyo popular, y los vecinos van a gritarle a cualquiera que trate de quitar las barricadas - lo cual es algo arriesgado tratar (al menos cuatro personas han sido aparentemente asesinado a tiros por hacerlo). Pero incluso aquí, en las barricadas, la vida era más o menos normal, salvo por algún congestionamiento. El fin de semana, el Parque del Este estaba lleno de familias y corredores sudando en el calor de 90 grados Fahrenheit - antes de que Chávez, que había que pagar para entrar, y los residentes de aquí, me dijeron, se sintieron decepcionados cuando los menos favorecidos a -donde se les permitió entrar gratis. En el local todavía se amontonan en la noche.

Los miembros de la Guardia Nacional Bolivariana custodian las calles
de Altamira, en el municipio Chacao de Caracas. Fotografía: Miguel Gutiérrez / EPA.

Travel ofrece poco más que una revisión de la realidad, por supuesto, y visité Caracas principalmente para recopilar datos sobre la economía. Pero me fui escéptico de la narración, informó el diario en los medios de comunicación, que el aumento de la escasez de alimentos básicos y bienes de consumo son una motivación seria para las protestas. Las personas que están más molestos por esas carencias son, por supuesto, los pobres y las clases trabajadoras. Pero los residentes de Los Palos Grandes y Altamira, donde vi las protestas reales que suceden -que tienen los funcionarios para hacer cola para lo que necesitan, y tienen la renta y el espacio de almacenamiento para acumular algún inventario.

Estas personas no están haciendo daño -que están haciendo muy bien. Su ingreso ha crecido a un ritmo saludable desde que el gobierno Chávez obtuvo el control de la industria petrolera hace una década. Incluso conseguir un folleto caro del gobierno: cualquier persona con una tarjeta de crédito (que excluye a los pobres, y millones de personas que trabajan) tiene derecho a $ 3,000 por año a un tipo de cambio subsidiado. A continuación, puede vender los dólares para 6 veces más de lo que pagaron en lo que equivale a un subsidio anual de miles de millones de dólares para los privilegiados - sin embargo, son ellos los que se suministra la base y las tropas de la rebelión.

La naturaleza de clase de esta lucha ha sido siempre cruda e ineludible, ahora más que nunca. Al pasar por la multitud que se presentó a los 05 de marzo ceremonias para conmemorar el aniversario de la muerte de Chávez, era un mar de obreros venezolanos, decenas de miles de ellos. No había ropa cara o $ 300 zapatos. ¡Qué contraste con las masas descontentas de Los Palos Grandes, con $ 40.000 jeeps Cherokee con el lema del momento: SOS VENEZUELA.

Cuando se trata de Venezuela, John Kerry sabe de qué lado de la guerra de clases que está encendido. La semana pasada, justo cuando me iba de la ciudad, el Secretario de Estado de EE.UU. se duplicó en la lluvia de la retórica contra el gobierno, acusando el presidente Nicolás Maduro de librar una "campaña de terror contra su propio pueblo". Kerry también amenazó a invocar la Carta Democrática Interamericana de la OEA contra Venezuela, así como las sanciones de aplicación.

Blandiendo la Carta Democrática contra Venezuela es un poco como amenazar Vladimir Putin con una votación auspiciada por la ONU sobre la secesión de Crimea. Quizá Kerry no se dio cuenta, pero sólo unos pocos días antes de que sus amenazas, la OEA tomó una resolución que Washington dirige contra Venezuela y la convirtió de dentro a fuera, declarando "del organismo regional de solidaridad "con el gobierno de Maduro. 29 países la aprobaron, sólo con los gobiernos derechistas de Panamá y Canadá ponerse del lado de los EE.UU. en contra de ella.

El artículo 21 de la OEA Carta Democrática se aplica a la "ruptura inconstitucional del orden democrático en un Estado miembro" (como el 2009 golpe militar en Honduras que Washington ayudó a legitimar, o el golpe militar de 2002 en Venezuela, con la ayuda aún más por los EE.UU. gobierno). Dada su reciente voto, la OEA sería más probable para invocar la Carta Democrática contra el gobierno de EE.UU. para sus asesinatos con aviones no tripulados de ciudadanos estadounidenses sin juicio, de lo que sería para hacerlo en contra de Venezuela.

Los manifestantes sostienen carteles de cartón que muestran las imágenes
de los muertos durante las protestas contra el gobierno dentro de la
Plaza Altamira en Caracas. Fotografía: Marco Antonio Bello / Demotix / Corbis.

Retórica "campaña de terror" de Kerry es igualmente divorciada de la realidad, y previsiblemente provocó una respuesta equivalente del ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, quien llamó a Kerry de "asesino".  Aquí está la verdad sobre los cargos de Kerry: desde que comenzaron las protestas en Venezuela, parece que más personas han muerto a manos de los manifestantes de las fuerzas de seguridad. De acuerdo con las muertes reportadas por CEPR en el último mes, además de los que murieron por tratar de eliminar "las barricadas, a las siete, aparentemente han sido asesinadas por los manifestantes de barreras - incluyendo un motociclista decapitado por un cable se extendía a través de la carretera - y 5 Agentes de la Guardia Nacional han sido asesinados.

En cuanto a la violencia de la policía, al menos tres personas que parecen haber sido asesinado por la Guardia Nacional o de otras fuerzas de seguridad - incluyendo dos manifestantes y un activista progubernamental. Algunas personas culpan al gobierno por un período adicional de tres homicidios cometidos por civiles armados, en un país con un promedio de más de 65 homicidios por día, es muy posible que estas personas actuaron por su cuenta.

Un total de 21 miembros de las fuerzas de seguridad están bajo arresto por supuestos abusos, entre ellos algunos de los asesinatos. Esta no es una "campaña de terror".

Al mismo tiempo, es difícil encontrar una grave denuncia de la violencia de la oposición de los principales líderes de la oposición. Datos de sondeo encuentra que las protestas sean profundamente impopular en Venezuela, a pesar de que hacen mucho mejor en el extranjero cuando se promueven como "protestas pacíficas" por la gente como Kerry. Los datos también sugieren que la mayoría de los venezolanos ver estos disturbios como lo que son: un intento de eliminar al gobierno elegido democráticamente.

Las políticas internas de la postura de Kerry son bastante simples. Por un lado, usted tiene la derecha cubano-americana de Florida vestíbulo y sus aliados neoconservadores gritando por derrocamiento. A la izquierda de la extrema derecha no es, bueno, nada. Este de la Casa Blanca se preocupa muy poco de América Latina, y no hay consecuencias electorales para hacer la mayor parte de los gobiernos en el hemisferio más disgustado con Washington.

Quizás Kerry cree que la economía venezolana va a colapsar y que traerá algunos de los no ricos venezolanos a las calles en contra del gobierno. Pero la situación económica se estabiliza en realidad - la inflación mensual se redujo en febrero, y el dólar en el mercado negro ha caído fuertemente en las noticias que el gobierno está introduciendo un nuevo tipo de cambio basado en el mercado. Bonos soberanos venezolanos regresaron 11,5% del 11 de febrero (el día antes de las protestas comenzaron al 13 de marzo), los mayores rendimientos en el índice de bonos emergentes mercado del dólar Bloomberg. La escasez es muy probable que la facilidad en las próximas semanas y meses.

Por supuesto, eso es exactamente el problema principal de la oposición: la próxima elección es una-y-uno-mitad año de distancia, y en ese momento, lo más probable es que las penurias económicas y la inflación que por lo que han aumentado en los últimos 15 meses hayan disminuido. La oposición entonces probablemente perderá las elecciones parlamentarias, ya que han perdido todas las elecciones en los últimos 15 años. Pero su estrategia insurreccional actual no está ayudando a su propia causa: parece haber dividido a la oposición y unido a los chavistas.

El único lugar donde la oposición parece estar obteniendo un amplio apoyo es Washington.

MARÍA LUISA RIVARA DE TUESTA

s difícil escribir cuando te sorprende la noticia que una persona muy apreciada, dedicada a la filosofía, ha fallecido. Que su ausencia deja tras sí una brillante obra, la que marca un derrotero en el ejercicio reflexivo para las nuevas generaciones, en un país donde se concibe aún, que el género femenino debe ser relegado a tareas domésticas.

Conocí a María Luisa Rivara de Tuesta en un Congreso de Filosofía hace muchos años y nuestra primera conversación giró en torno al pensamiento y la reflexión Inka, diálogo que se prolongó por muchos años. Me sorprendió el manejo profundo que tenía de las fuentes manuscritas coloniales sobre el Perú y su erudición acerca del jesuita Joseph de Acosta. Había publicado en la década del 70 un texto que estudiaba su pensamiento y siempre acotaba lo que Acosta opinaba sobre el conocimiento logrado por los sabios andinos, los hamut’aq: “nos hacen grandes ventajas”.

Su cercanía con el pensamiento peruano hizo frecuente mis visitas y encuentros para conversar sobre los avances y crítica de fuentes sobre la reflexión Inka. Una tarde fría -mientras conversábamos sobre las fuentes que denotaban pensamientos originales de los hamut’aq- me recomendó leer como fuente de apreciación crítica, la edición de Laureano Robles: Filosofía iberoamericana en la época del encuentro (1992, Madrid:Trotta). En mi perplejidad me alcanzó el ejemplar y me dio un plazo razonable para devolvérselo. Así era María Luisa cuando se trataba de ahondar la investigación sobre el pensamiento peruano, no escatimaba en proveer las fuentes y alentar la postura reflexiva personal.

Siempre me decía que mejor hubiera estudiado Filosofía en San Marcos –estudié Educación, con especialización en filosofía- y frecuentemente me confundía con alguno de sus estudiantes. Nuestras conversaciones siempre terminaban resumiendo dos posturas sobre los orígenes del pensamiento peruano: autoctonismo o universalismo asuntivo de la filosofía.

El rigor de su formación intelectual que formó en San Marcos, le hacía definir sus ideas basadas en la solidez de la fuente escrita. No dejaba nada al azar, acotaba los errores y potenciaba las ideas que construían un discurso creativo y coherente, recordaba siempre el dicho de Aristóteles: “soy amigo de Platón, pero más amigo soy de la verdad”. La maestría de María Luisa Rivara rebosaba nuestras expectativas sobre los nuevos enfoques y estudios acerca del pensamiento peruano.

Cuando la Universidad Nacional de Educación, -mi alma mater-, otorgó Honoris Causa al Dr. Francisco Miro Quesada Cantuarias, preguntado por quien leería el laudatorio, no dudó en nombrar a María Luisa Rivara. El panegírico que escribió llenaba de emoción al maestro y filósofo, no sólo era un recuento de vida del homenajeado, sino un reconocimiento de su obra y pensamiento, que también había forjado en ella un camino dentro de la filosofía peruana y la gratitud a quien había forjado entre muchas generaciones de pensadores.

La docencia no sólo la ejercía en las aulas sino fuera de ella. Mis estudiantes de filosofía peruana en cada semestre de estudios tenían la obligación de indagar la obra y el pensamiento de determinado filósofo peruano. Grande fue mi sorpresa cuando ellas presentaron una entrevista grabada a María Luisa Rivara. La claridad de su exposición y la profundidad de sus reflexiones, hizo que amaran la filosofía cadavez más. La apertura a estudiantes de filosofía de otras universidades, dice mucho de su labor como maestra.

Hoy, a más de un mes de su sensible deceso, quiero rendir un sentido homenaje y reconocimiento de su obra filosófica que aporta a la filosofía peruana, es un adiós muy conmovedor para la amiga y filosofa. Hasta siempre recordada María Luisa Rivara.

Obra publicada

(2000). Tres ensayos sobre la filosofía en el Perú. Lima. Fondo Editorial Banco de Reserva-Facultad de Letras UNMSM.

(2000). Pensamiento prehispánico y filosofía e ideología en Latinoamérica. México D.F. En: Filosofía e historia de las ideas en Latinoamérica. Vol. III. Fondo de Cultura Económica.

(1994). Pensamiento prehispánico y filosofía e ideología en Latinoamérica. Lima. En: Areté, Vol 1, Nº 1, PUC, pp.103-116.

(1992). "El Pensamiento incaico". En: Robles Laureano. Filosofía iberoamericana en la época del encuentro.Madrid: Trotta. pp. 103 -116.

(s.f.). Pensamiento Incaico: Wiracocha. Lima: Instituto de Investigaciones humanísticas, U.N.M.S.M.

(1970). José de Acosta: Un humanista reformista. Lima: Universo.                           

89 NATALICIO DEL POETA VÍCTOR MAZZI TRUJILLO.

El poeta Víctor Mazzi Trujillo nació en el distrito minero de Morococha un 17 de marzo de 1925. En recuerdo de su vida y obra poética, insertamos el testimonio del poeta y matemático Artídoro Velapatiño, quien narra su amistad con el vate y sus vivencias como miembro integrante del GIPM.

onocí a Víctor Mazzi Trujillo, en 1966, cuando él vendía libros en un puesto ubicado en las escaleras que conducían al comedor de estudiantes de la Escuela Normal Superior, que después de una ardua lucha con huelgas y marchas, se convirtió en Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.

Vendía libros de política, ciencias sociales, pero sobre todo de literatura. En alguna de nuestras primeras conversaciones, me enteré que él era un famoso poeta obrero. Yo le mostré algunos de mis primeros poemas y él me animó a seguir escribiendo y me recomendó algunas lecturas. Muy pronto congeniamos, así llegué a saber de la existencia del Grupo Intelectual Primero de Mayo, del cual Víctor había sido fundador junto al poeta obrero Leoncio Bueno y otros intelectuales obreros como Eliseo García, José Guerra Peñaloza y Carlos Loayza.

Tenía en su sala, una pequeña mesa de trabajo, con su máquina de escribir Remington, un viejo sillón y un famoso sofá donde pernocté infinitas veces. Había también un tocadiscos y por allí estaban algunos libros y una ruma de discos de 45 y 33 r. p.m. y también viejos discos de 78 r.p.m. que se ejecutaban en una vieja vitrola.

Escribía sus poemas a mano con lápiz o con una pluma metálica mojando en un tintero. Cuando usaba su vieja máquina de escribir, lo hacía usando un sólo dedo: el índice de la mano derecha. Había adquirido cierta habilidad con esa extraña manera de escribir y lo hacía a una velocidad notable. Yo a veces le llevaba mis poemas para recibir su crítica que era severa, aunque sin la rigurosidad de Segundo Cancino, porque a veces era condescendiente conmigo, porque tenía fe en que mejoraría. Con otros jóvenes era implacable.

Nuestras conversaciones eran largas. Él me contaba su niñez y sus experiencias como obrero, siempre con el fondo musical de jazz, tango, música clásica o folklore. A veces me leía poemas de Hesíodo, Luis Cernuda, Nazim Hikmet, Elvio Romero, Carlos Oquendo de Amat y luego comentábamos. A veces me acompañaba David Valenzuela. Muchas veces teníamos que culminar la conversación, porque tenía que volver a la residencia estudiantil de la Universidad La Cantuta.

Pronto me convertí en su asiduo visitante, donde se suscitaban amenas charlas sobre literatura, pintura, arte, política, pedagogía o de lo que sea, y donde concurrían estudiantes y docentes. Se sumaba a la conversación Ricardo Respaldiza, era de aquellos maestros que prolongan su cátedra más allá de las aulas. También el novelista Oswaldo Reynoso, aunque no tuve la suerte de tenerlo entre mis maestros, porque yo soy de la especialidad de Matemática. Él fue uno de mis primeros lectores críticos y consejeros. A veces pasaban por ahí Juan Gonzalo Rose, Ricardo Dolorier Urbano; el profesor Rojas Penas. Solían detenerse para charlar un rato Guillermo Daly y Luis Yañez, Y como no, el Rector Juan José Vega, a quien mis compañeros de promoción de la especialidad de Historia lo recuerdan con cariño y agradecimiento. En fin gente de alguna trascendencia, si no caía por ahí, al menos resbalaba.

Es la época en que conocí más a fondo la creación literaria de Víctor y a través de él a Nazim Hikmet, a Federico García Lorca (cuya poesía escuchábamos a través del gran Jorge Mistral, en especial el Romancero Gitano y el célebre Llanto por Ignacio Sánchez Mejía, quizá una de sus inmortales elegías junto a las Coplas de Manrique y la Elegía a Ramón Sijé), a Miguel Hernández y al entrañable poeta paraguayo, Elvio Romero (amigo personal de Víctor y célebre biógrafo de Miguel Hernández), a Luis Cernuda, a Luis de Góngora, al abuelo instantáneo de los dinamiteros (Vallejo dixit) Francisco de Quevedo, a Sor Inés de la Cruz, a Hesíodo, a Antonio Machado, a Juan Gelman, a Vicente Aleixandre, entre otros muchos. Víctor además de leer con emoción y énfasis matizaba las conversaciones con innumerables anécdotas y respondía a nuestras acuciosas preguntas. Tenía una información bárbara, no sólo sobre literatura proletaria, nos hablaba con la misma desenvoltura de Walt Withman, T.S. Eliot, Ezra Pound, John Keats, Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud y Bertold Brecht (a quien ya leía desde la Academia Preuniversitaria de la Federación de Estudiantes de la UNSCH). Y por supuesto, cada lectura y conversación escuchando jazz. Ahí estaban: Bix Beiderbecke y su inmortal corneta, Louis Armstrong y su trompeta con voz ronca y rasposa, Billie Holiday con su voz dulce y débil pero potenciada por la magia del micrófono, Bessie Smith la más grande cantante del Blues, Duke Ellington genial creador y director de orquesta donde cada integrante es a su vez estrella, el inmortal y genial renovador Charlie «Bird» Parker y su saxo alto, -para quien el entrañable Julio Cortázar escribió El perseguidor (su biografía) y el gran Clint Eastwood lo eternizó con su filme Bird-; las célebres cascadas pianísticas de Erroll Garner. El saxo tenor de Coleman Hawkins, Lester Young, Stan Getz (mi favorito) y un largo etc, etc, etc. En guitarra Charlie Christian, el gitano Django Reinhardt, Wes Montgomery, entre otros. Nat King Cole en su fase jazzística, no cuando se convirtió en comercial y populista. Mención aparte merece el gran trompetista Miles Davis y su canto, silente y de protesta, innovador del jazz y del rock, el primero en fusionar ambas vertientes con talento y creatividad, a quien Víctor le dedicó varios poemas. También traté de homenajearlo en Orfeo, después de los infiernos. Todo lo que sé de jazz lo aprendí de Víctor.

"Todo lo que sé de Jazz lo aprendí de Víctor". Poeta
Velapatiño en Tacna, enero 2014.

Pero no sólo era jazz lo que escuchábamos, también era el tango, del cual Víctor tenía una envidiable colección, especialmente de Aníbal Troilo, Carlitos Gardel, Libertad Lamarque, la entrañable Tita Merello y sobre todo Julio Sosa. Yo soy hincha del Tango desde la primaria, porque en las radiolas serranas nunca faltaban tangos y música mejicana. Y también era folklore latinoamericano, especialmente argentino. Pero sobre esto, mis conocimientos iban casi a la par con los de Víctor, porque también yo desde estudiante de secundaria me había gustado mucho todo lo referente a folklore y había coleccionado folklore peruano en primer lugar, mejicano y argentino, especialmente Atahualpa Yupanqui y los Chalchaleros. Pero con Víctor pude conocer también folklore colombiano, chileno, venezolano y paraguayo. A través de él pude conocer a nuevas figuras del folklore argentino como Carlos Di Fulvio, Los Cantores de Quilla Huasi, los Fronterizos, Julia Elena Dávalos, los Hermanos Dávalos, entre otros muchos.

Leoncio Bueno, junto a Víctor es uno de los más destacados poetas obreros fundadores del GIPM, gran conversador y muy noble en su trato. Creo que es una de las grandes voces del GIPM. En su taller de mecánica automotriz El Tungar (recuérdese su poemario Al pie del Tungar) ubicado en Breña, nos reuníamos los sábados a las 4 p.m., reuniones que se prolongaban hasta muy entrada la noche. Allí los miembros del GIPM daban lectura de sus creaciones en poesía, cuento y ensayo y eran sometidos a una feroz crítica donde Víctor y Leoncio, eran los supremos jueces. A veces concurría Spencer O’Connor (intelectual inglés radicado en Chosica) que era el más despiadado crítico y despotricaba contra la abundancia de poetas jóvenes en el Perú. Las reuniones en El Tungar eran acompañadas de enormes tazas de té con canela y clavo de olor y panes con poesía (pan francés de doble dimensión cortado en dos pero sin nada dentro). En estas reuniones Víctor daba rienda suelta a sus amplios conocimientos de literatura proletaria, matizadas por Leoncio que era otro gran conocedor, muchos de los asistentes aprendieron ahí más de literatura y arte en general que en las aulas universitarias. Leoncio, además, era y es un magnífico cocinero. Muchos años después, aquí en Tacna en 1980 me volví a encontrar con Leoncio, nos saludamos efusivamente y conversamos, larga y tendidamente. Lástima que él ya no estaba en el GIPM (es un decir, porque nunca dejó ni puede dejar de ser un auténtico y gran poeta obrero).

El último año que permanecí en Lima fue en 1973, en agosto vine a residir a Tacna por razones de trabajo, sin saber que me quedaría a radicar hasta hoy en día. A insistencia de Víctor y el decidido apoyo de Pablo Vega (quien fue mi editor), Donald Jaimes y Joaquín de los Santos, publiqué mi segundo poemario, cuyo prólogo lo hizo con generosidad Marco Martos. La presentación del libro fue en el SAYCOPE, gracias a Manuel Acosta Ojeda, quien era secretario general. En la actividad hablaron Manuel Acosta, a nombre de la institución, Marco Martos presentó oficialmente el libro y Víctor Mazzi a nombre del Grupo Intelectual Primero de Mayo.

Durante la fase de final encuadernación y colado del libro nos sobraron algunos cartones y papel. Con Donald Jaimes y Joaquín de los Santos preparamos un manuscrito fraguando un viejo códice del siglo XVI e improvisamos un cantar de gesta en castellano antiguo, que decía: «Homenaje a las fazañas del Caballero Andante Don Victor Maese Troxillo, desde su nacimiento en Apata (Junín) hasta el nacimiento de su sexto hijo Federixo, el mochacho de la sonaja roxa sobersiva», y se lo entregamos. Víctor festejó la broma con su risa estereofónica de siempre. También entre estos integrantes y Pablo Vega le propusimos a Víctor publicar una antología de su obra poética que recogiera lo mejor de su creación. La antología debía llevar el nombre: Salvajismo, Barbarie y Civilización porque pretendía ser un juicio crítico de su obra con justamente tres secciones. En Salvajismo iban a ir sus primeros poemas de Guirnalda de canciones a Chosica. En Barbarie iban ir sus poemas casi panfletarios como aquel que empezaba con: Rosa camarada mía, / te entrego la luz de mi canción…, y en Civilización irían sus poemas de madurez, donde el lirismo alcanza su más alta impresión como el poema en homenaje a Jiri Wölker: Jiri Wolker / las jarcias en altamar / las gaviotas en el muelle / y tu canto / que asiste en el rompeolas / de nuestra clase obrera…, iba a ser prologado por Francisco «Paco» Carrillo. Víctor compartía nuestro divertimento y él mismo sugería el destino de sus poemas para determinada sección.

He preferido hacer este testimonio sobre Víctor Mazzi Trujillo, de lo que significó para mí como persona, del entrañable e inolvidable amigo y maestro, y así también, de los recuerdos del Grupo Intelectual Primero de Mayo, tan presentes en este poemario que se edita en su memoria.

LUIS VILLORO

La filosofía latinoamericana está de duelo: El filósofo Luis Villoro, destacado pensador mexicano, ha fallecido. Muy amigo del Perú y de sus pensadores, Villoro es muy apreciado por sus posturas en favor de lo que se ha denominado “indigenismo”. Desde este blog le rendimos homenaje por su apreciable obra filosófica y sus reflexiones sobre Latinoamérica y México –su patria adoptiva-. Insertamos este magnífico artículo escrito por Pablo de Llano, desde México y publicado en El País.

Muere a los 91 años Luis Villoro, filósofo del indigenismo

PABLO DE LLANO. México. El País.

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/03/06/actualidad/1394084712_254548.html

El pensador, nacido en España y arraigado en México, se forjó en el existencialismo y pasa a la historia de América Latina como un defensor clave de la integración democrática de las etnias.

l filósofo Luis Villoro ha fallecido este miércoles en la Ciudad de México a los 91 años. Su obra, su discurso teórico y su compromiso político han sido una referencia clave del México contemporáneo. Ligado en sus inicios a la escuela existencialista, Villoro, nacido en Barcelona en 1922, fue un teórico de la historia de su país de adopción y un crítico izquierdista del funcionamiento del poder, veta que en la fase final de su vida se concretó en un marcado apoyo –teórico y práctico– al movimiento zapatista en contra de la exclusión indígena.

La última aparición pública de Luis Villoro fue el 25 de febrero en la ceremonia de ingreso de su hijo Juan en el Colegio Nacional de México, del que él era miembro desde 1978. Del propio Juan Villoro, escritor y periodista, es un perfil sobre su padre que profundiza en la relación entre su desarraigo de partida (nació en España, estudió en Bélgica y de ahí su familia escapó hacia México durante la Segunda Guerra Mundial) y su apasionado vínculo final con el levantamiento indigenista: una insurgencia telúrica para un hombre falto de raíces.

En el texto, Mi padre, el cartaginés, su hijo cuenta una anécdota originaria de la búsqueda vital del filósofo. En el internado jesuita en el que estudiaba en Bélgica, los alumnos ensayaban una competición académica entre romanos y cartagineses. “Mi padre creció como cartaginés, resistiendo contra el imperio, posponiendo el holocausto de la ciudad sitiada. Estudiar, saber latín, significaba vencer a Roma. Aprendería a no tener familia, ciudad, país concreto. Su guerra púnica sería abstracta, intensa, sostenida”.

El chico que decidió en la escuela que su bando sería el contrario al del que somete fue, décadas más tarde, un filósofo que en su vejez encontró el mejor amigo para pensar en un guerrillero, el subcomandante Marcos, con el que mantuvo un constante intercambio epistolar –como si fuera uno de los Diálogos de Platón, pero con uno de los interlocutores encapuchado y fumando en pipa en la selva Lacandona.

En otoño de 2011, con unas nuevas elecciones presidenciales en el horizonte cercano, el guerrillero le escribía así al intelectual, al que siempre se dirigía con un respetuoso don Luis: "Con estos textos, ni usted ni nosotros buscamos votos, seguidores, feligreses. Buscamos (y creo que encontramos) mentes críticas, alertas y abiertas. Ahora arriba seguirá el estruendo, la esquizofrenia, el fanatismo, la intolerancia, las claudicaciones disfrazadas de táctica política. Luego vendrá la resaca: la rendición, el cinismo, la derrota. Abajo sigue el silencio y la resistencia. Siempre la resistencia... Vale don Luis. Salud y que sean vidas las que las muertes nos hereden. Desde las montañas del Sureste Mexicano. Subcomandante Insurgente Marcos".

Luis Villoro entendió la filosofía como un ejercicio de disidencia intelectual. En su discurso de ingreso al Colegio Nacional, titulado Filosofía y dominación, leyó lo siguiente: “La reforma del entendimiento suele acompañarse así de un proyecto de reforma de vida y, eventualmente, de una reforma de la comunidad. Si por su preguntar teórico, la actividad filosófica era cuestionamiento y discrepancia, por su actitud práctica adquiere un signo más de negación. Frente al pensamiento utilizado para integrar la sociedad y asegurar su continuidad como esa misma sociedad, el pensamiento filosófico es pensamiento de ruptura, de otredad”. Lo otro, ese concepto grabado en los esquemas teóricos de Villoro desde su formación existencialista, lo que queda fuera, apartado, al margen, fue finalmente Chiapas, la tierra en la que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional se levantó en 1994 para tratar de romper con el secular sometimiento indígena.

Licenciado en Filosofía y Letras en la UNAM, Luis Villoro concibió en su tesis doctoral su primera gran obra, Los grandes momentos del indigenismo en México. El antropólogo Roger Bartra, en entrevista telefónica con este diario tras conocerse su fallecimiento, opinó que se trata de un libro “fundamental” en el pensamiento filosófico mexicano, aunque su autor, con el tiempo, acabase por "renegar" hasta cierto punto de ese trabajo por su encuadre existencialista.

En aquel tiempo, Villoro formó parte del grupo Hiperión, una corriente que nació bajo la tutela intelectual del filósofo español exiliado José Gaos y que escarbó en la identidad mexicana con las herramientas teóricas del existencialismo. De esa época es otro de los trabajos de referencia de Luis Villoro, El proceso ideológico de la revolución de independencia.

En el ecuador de su carrera filosófica, fue girando del existencialismo hacia la teoría política. De esta fase son obras como Signos políticos (1974), El concepto de ideología y otros ensayos (1985), El poder y el valor. Fundamentos de una ética política (1997) o De los retos de la sociedad por venir (2007). El tránsito hacia el terreno de la política, primero en el marco académico y luego en el terreno civil, es interpretado por Rafael Vargas, editor de la antología de textos de Luis Villoro La significación del silencio y otros ensayos (2009), como un movimiento congruente con su espíritu constante de crítica de la injusticia. “Su pensamiento se decantó en la acción. Es lógico que al final se encargase de ver lo que tenía más cercano; un hombre como don Luis no podía sino volcar su pensamiento en tratar de comprender un país tan difícil y doliente como México”.

Villoro fue Premio Nacional de Ciencias Sociales en 1986 y Premio Nacional en Investigación en Humanidades en 1989. Hizo estudios de posgrado en la Universidad de La Sorbona y en la Ludwiguniversität de Munich. Dio clases en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Autónoma Metropolitana, y tradujo a autores como Edmund Husserl y Gabriel Marcel.

De madre mexicana y padre español, Luis Villoro pasa a la historia del pensamiento contemporáneo en América Latina como un articulador del pluralismo indigenista, como una conciencia lúcida del desarraigo poscolonial que pervive todavía en las democracias latinas del siglo XXI. Un hombre que salió de Europa con su familia escapando de la guerra y que al otro lado del océano Atlántico convirtió su vida en un esfuerzo intelectual de búsqueda de la identidad.

Cuenta en el perfil su hijo Juan que en los años noventa él y sus hermanos se interesaron por conseguir la nacionalidad española, dado que su origen familiar se lo permitía. Cuando se lo planteó a su padre, la respuesta del viejo exiliado fue destemplada: “¿No te da vergüenza?’, me dijo: '¿Para qué quieres ser español? (…) ¿Te das cuenta del trabajo que nos ha costado ser mexicanos? ¿Vas a tirar todo eso por la borda?'. Entendí al fin", escribió su hijo. "Él llegó a un país que repudió en el acto, pero se quedó ahí para interpretarlo y quererlo con esfuerzo. A mí no me había costado nada ser mexicano; no podía ser otra cosa; para él, se trataba de una conquista espiritual".

EL FALLO DE LA HAYA: ¿ES VÁLIDO O NULO?

Por Jorge Rendón Vásquez

Profesor Emérito de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

l 27 de enero pasado, el Presidente de la Corte Internacional de Justicia leyó el fallo pronunciado esa misma fecha, en presencia de los otros catorce jueces de la Corte, uniformados con sus coloridas togas de estirpe romana, de los representantes de los Estados litigantes: Perú, como demandante, y Chile, como demandado, y de un enjambre de periodistas.

El Perú había solicitado la delimitación de la zona marítima limítrofe con Chile que es “una línea que comienza en el «Punto Concordia» […] equidistante de las líneas de base rectas de las dos partes hasta un punto situado a una distancia de 200 millas marinas contadas desde dichas líneas de base.”

Chile contestó afirmando que “las respectivas zonas marítimas entre Chile y Perú han sido completamente delimitadas por acuerdo”, que “tales zonas marítimas están delimitadas por una frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el hito de la frontera terrestre entre Chile y Perú más cercano al mar, conocido como Hito Nº 1, que tiene una latitud de 18º, 21‘ 00‘‘” y que “Perú no tiene derecho a ninguna zona marítima que se extienda al sur de dicho paralelo”.

Los fundamentos del Perú fueron a) la inexistencia de tratados de límites fijando la frontera marítima con Chile; y b) el artículo 15º de la Convención del Mar de las Naciones Unidas del 10 de diciembre de 1982 que textualmente dispone: “Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.”

Chile sostuvo que la frontera marítima con el Perú había sido fijada por los tratados de 1952 y 1954.

La Corte Internacional de Justicia decidió: 1.- que el punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que cruza el Hito Nº 1 con la línea de bajamar; 2.- que el segmento inicial de la frontera marítima sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el Hito Nº 1; 3.- que ese segmento inicial corre hasta un punto A situado a 80 millas marinas; 4. Que desde el punto A la frontera marítima continúa en dirección sudoeste sobre una línea equidistante desde las costas del Perú y Chile hasta su intersección en un punto B con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de Chile; desde el punto B la frontera marítima continúa hacia el sur hasta el punto de intersección C con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de ambos países.

Frontera marítima Perú-Chile después del fallo de la Corte Internacional
de Justicia de La Haya.

Los gráficos de esta nueva frontera han sido profusamente reproducidos por la prensa.

¿Es éste un fallo de derecho o de equidad?

Se excluye la equidad cuando hay normas jurídicas expresas que el Tribunal Internacional de Justicia está obligado a aplicar.

Su Estatuto, aprobado por las Naciones Unidas le impone “resolver conforme al Derecho Internacional las controversias que le sean sometidas”. Por consiguiente, según el artículo 38º del Estatuto, debe aplicar en orden sucesivo y excluyente: “a) las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; b) la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho; c) los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas; d) las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59.” (Este artículo dice: “La decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido.”)

En la controversia del Perú y Chile es evidente que la Corte Internacional de Justicia debió aplicar, en primer lugar, la Convención del Mar de 1982: 1) porque forma parte del orden jurídico internacional de las Naciones Unidas; 2) porque la Corte Internacional de Justicia es un órgano de las Naciones Unidas; y 3) porque el artículo 38º de su Estatuto así lo dispone expresamente.

La Convención del Mar de 1982 establece que “La soberanía del Estado ribereño se extiende más allá de su territorio y de sus aguas interiores y, en el caso del Estado archipielágico, de sus aguas archipelágicas, a la franja de mar adyacente designada con el nombre de mar territorial.” (art. 2º) “Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con esta Convención.” (art. 3º).

Chile ha suscrito y ratificado la Convención del Mar de las Naciones Unidas el 25 de agosto de 1997. Actualmente la han ratificado 166 Estados. La Convención del Mar no admite ratificaciones condicionadas por cada Estado a no observar los artículos que señale. “No se podrán formular reservas ni excepciones a esta Convención —declara su artículo 309º—, salvo las expresamente autorizadas por otros artículos de la Convención.” Y no hay excepciones respecto al mar territorial de 12 millas, salvo respecto de los Estados situados en estrechos a  menos de 24 millas uno frente a otro, de conformidad con el artículo 15º.

En el fallo relativo al conflicto entre el Perú y Chile, la Corte Internacional de Justicia estaba obligada a resolver aplicando el artículo 3º de la Convención del Mar y declarar que, habiendo el Estado chileno ratificado esta Convención, su territorial es de sólo 12 millas a partir de su costa. No podía haberle reconocido a Chile un mar territorial de 200 millas, como lo ha hecho en su fallo, dejando sin efecto ese artículo de la Convención del Mar. La línea de frontera marina que va por el paralelo que pasa por el Hito Nº 1 hasta las 80 millas náuticas y sigue hasta las 200 infringe el límite de las 12 millas.

Por una regla procesal universal las sentencias, fallos y laudos contrarios a las leyes son nulos. (En nuestro Código Procesal Civil así lo dispone el art. 122º).

El fallo de la Corte Internacional de Justicia es, por lo tanto, nulo íntegramente y no podría ser aplicado.

Los personeros del Perú podrían pedir su declaración de nulidad, de conformidad con el artículo 60º del Estatuto de la Corte, relativo a la interpretación de los fallos, pues no hay un recurso concerniente a la nulidad. El procedimiento, en este caso, se halla normado por el artículo 98º del Reglamento de la Corte.

La Corte Internacional de Justicia en su fallo crea, además, otro conflicto al tomar como punto de partida para la determinación de la frontera marítima el Hito Nº 1, con lo cual designa una marca situada a cierta distancia del mar, comprometiendo una parte de la frontera terrestre, sobre la cual no se le había pedido que se pronuncie. Esta decisión es, por eso, también nula y, con mayor razón, si la Corte reconoce en la parte considerativa del fallo que la frontera terrestre fue acordada y delimitada en el artículo 2º del Tratado de Lima de 1929.

¿Por qué la Corte dijo que el Convenio sobre la zona especial fronteriza marítima de 1954 es un acuerdo internacional vinculante “tácito” sobre una frontera marítima? Ese fue un acuerdo para ciertos efectos (un pésimo acuerdo para el Perú, por lo demás), pero no de fijación de una frontera marítima. Precisamente porque los gobiernos chilenos se negaron a admitir que esta frontera estaba por determinarse, el Perú fue a La Haya. No había costumbre admitida. Chile procedía arbitrariamente. Pero la demanda del Perú no planteó el conflicto considerando la existencia de un orden jurídico internacional del mar que Chile se ha comprometido a acatar.

El fallo de la Corte Internacional de Justicia comentado no es, pues, de derecho. Es un fallo político, dictado para dos países de la periferia económica.

Las deslumbrantes y casi carnavalescas togas de los jueces de la Corte y la magnificencia arquitectónica del Palacio de la Paz de La Haya no han estado —esta vez— a la altura de la misión de un tribunal creado para hacer valer el orden jurídico internacional.

Sobre la remoción de sus jueces, por ejemplo cuando incurren en prevaricato, el Estatuto de la Corte dispone que se requiere el juicio unánime de los demás (art. 18º-1). Nada dice el Estatuto si la mayor parte de sus miembros emiten un fallo contra legem, como en el caso del Perú y Chile.

(17/2/2014)

PERUANOS Y CHILENOS

Por Jorge Rendón Vásquez

Desde mediados del siglo XIX, la conducta de la oligarquía chilena con el Perú estuvo presidida por la idea del despojo territorial.

En 1965, Augusto Pinochet Ugarte, siendo coronel del ejército chileno, la graficó y justificó con su libro Geopolítica, convertido en texto de estudio obligatorio en los centros de formación militar chilenos, desde su golpe de Estado de setiembre de 1973.

Este libro no aporta conceptos originales. Es nada más que un amasijo de las ideas de Ratzel, Kjellen, Haushofer y Hitler sobre el pretendido espacio vital de los Estados y su crecimiento a expensas de otros, presuntuosamente elevadas al rango de “principios o leyes”.

Entre otras, destaca la “ley del menor esfuerzo” por la cual “la expansión de los Estados se materializa en dirección hacia las líneas de menor resistencia, tanto física como demográfica, que presentan los Estados vecinos”; la “ley de la oportunidad” o de aprovechamiento de “los momentos políticamente favorables, como sucede cuando el Estado vecino o el por agredir se encuentra débil (internamente débil)”; la “quinta ley” que indica que “En su crecimiento y expansión, el Estado tiende a incluir secciones políticamente valiosas: líneas de costas, cuencas de ríos, llanuras y regiones ricas en recursos … desde dos puntos de vista: estratégico y económico”.

En otros términos, para la oligarquía y el militarismo chilenos, las fronteras no son fijas; pueden expandirse a expensas de los países limítrofes, por la guerra, la diplomacia, el arbitraje, la economía o lo que sea.

La pretensión del gobierno chileno de anexarse el diminuto triángulo peruano situado entre el hito nº 1 y el mar, con una antojadiza lectura de la reciente sentencia de La Haya, entra en esta línea de acción.

Y todos en Chile reproducen, como un sombrío y disciplinado coro, esta manera de ser, desde los gobernantes hasta los más sencillos habitantes, y desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. El territorio conquistado y el que les faltaría conquistar es chileno, y en eso todos ellos están unidos. Las clases trabajadoras chilenas parecen haber olvidado ya que cuando Pinochet y el ejército se encaramaron en el gobierno, mandados por su oligarquía y manipulados por la CIA, con el beneplácito de la mayor parte de la clase media, aplicaban una recomendación de Geopolítica, aunque para agredir, en ese caso, a las clases trabajadoras chilenas, matándoles unos diez mil militantes sindicales y políticos y despojándolas de una parte de sus derechos sociales.

Esa actitud expansionista ha sido maquillada para imprimir en el rostro del chileno una expresión de cordialidad frente a los peruanos.

Impuesto su tratado de límites al Perú, la oligarquía chilena encargó a sus expertos en relaciones humanas la elaboración de un modelo de comportamiento con los peruanos, con características distintas según las clases sociales y la formación cultural de éstos. A los personas de cierto nivel en la escala económica, profesional o intelectual debían mostrarles una imagen de los chilenos amable, solícita y gentil, tendida como el puente hacia una fácil amistad, y eludiendo en la conversación el urticante tema de la Guerra de 1879 o de soslayarlo como un acontecimiento remoto y ya olvidado, si a pesar de sus esfuerzos emergía. Los peruanos de esta categoría que vivieron en Chile o lo visitaron, incluso como exiliados políticos, fueron envueltos en esta aromática atmósfera y no es aventurado decir que a algunos esas relaciones pudieron haberlos ablandando.

Morro de Arica. Monumento a la guerra
Chile-Perú inaugurado por Pinochet en 1975.

Un amigo peruano, a quien su empresa comisionó para establecer las bases de una adquisición con una compañía chilena, me contó que cuando estuvo en Santiago fue agasajado por sus colegas chilenos. Luego de un par de horas de una cordialidad lubricada por los tragos que iban y venían, se dirigió al baño, atravesando una salita con estantes y libros. Al salir le llamó la atención un librito mal colocado. Lo tomó y abrió. Era un manual para el tratamiento a los ejecutivos peruanos. El agasajo que le hacían estaba recomendado en una de sus páginas.

No hay, sin embargo, manuales de conducta con los peruanos para todos los estratos de la sociedad chilena, ni los que existen impiden ciertos arranques de prepotencia.

Por ejemplo, el proceder de los carabineros, o policías, con los peruanos de rasgos faciales indios, por lo general pequeños comerciantes y pescadores artesanales, suele ser muy rudo y con frecuencia racista.

Vista del Morro de Arica cerca a la Aduana y Muelle que Perú tiene en
Arica en virtud al Tratado de Ancón de 1929.

Tuve la oportunidad de constatar el comportamiento de un grupo de chilenos que posiblemente desconocían la existencia de esos manuales, en mayo de 1963, cuando viajaba en el Ferrocarril San Martín de Buenos Aires a Santiago, en tránsito a Lima. En Mendoza, subieron al vagón de segunda, en el que me hallaba, numerosos braceros chilenos que retornaban a su país luego de trabajar en los viñedos. Había un buen número de argentinos y sólo yo era peruano. Un momento después, la mayor parte de chilenos comenzó a embriagarse con vino, y el clamor en alza de sus voces saturó el vagón. De pronto, el chileno que estaba frente a mí, un hombre de unos cuarenta años de apariencia rústica, descubriendo que yo era peruano, me convirtió en receptor de una letanía patriótica que le habían enseñado tal vez desde niño y posiblemente también en la escuela. “Nosotros les pegamos a ustedes en la Guerra del 79” —gritó—; “nosotros los hicimos correr”;  “nosotros ocupamos el Perú y les quitamos una parte de su territorio”. 

Cementerio Alto de la Alianza (Tacna). Tropas 

Perú-Bolivia se enfrentarona las Chilenas. 

El resultado adverso implicó pérdida de territorio para Perú y

Bolivia.

La máxima in vino veritas cruzó mi mente y opté por guardar silencio, lo que no le gustó a mi interpelante, quien volvió al ataque, elevando la voz y añadiendo a sus invectivas algunas palabras soeces, mientras varios de sus connacionales se aproximaban con el semblante nada amistoso. Felizmente, a mi lado viajaba un argentino, y con él entablé conversación. Era un hombre algo mayor que yo de trato afable y educado, y advirtió mi difícil situación. Me di cuenta de que si replicaba o me obstinaba en ignorar a ese chileno el resultado sería el mismo, y peor aún si cometía el error de ponerlo en su sitio. Era evidente que todos esos hombres me veían ya como su presa para un linchamiento. Y, entonces, se me ocurrió una idea salvadora, recordando que el tren pasaría frente al Aconcagua, la montaña más alta de América.

—Dígame —le dije al chileno—. ¿El Aconcagua es de Chile o de Argentina?

—¡De Chile! —vociferó sin pensarlo.

—¡No diga estupideces! —intervino mi vecino argentino, percibiendo la razón de mi pregunta—. ¡El Aconcagua es argentino! —y dirigiéndose a sus connacionales, añadió— ¿Lo han escuchado ustedes?

Varios argentinos apoyaron a mi vecino, algunos levantándose de sus asientos. Estábamos aún en suelo argentino. Los chilenos que me rodeaban se retiraron sin decir una palabra, y mi atacante prefirió entregarse al sueño del vino.

Frontera del Perú antes de la guerra del Pacifico 1879.

La pérdida de Arica y Tarapaca, también afectó 

a Bolivia que perdió acceso al Océano Pacifico.

En la Guerra de 1879, Chile, conducido por su oligarquía, se comportó con el Perú como un chico grandote del barrio que les pega a los chicos chicos. El capitalismo inglés requería el salitre de Antofagasta y Tarapacá como fertilizante y como ingrediente de la pólvora. Armó al ejército chileno, lo avitualló y preparó, y lo lanzó a esa guerra de conquista. El Perú de entonces era un país atrasado, gobernado por una oligarquía en gran parte indiferente a la noción de patria y con poblaciones indias y mestizas sojuzgadas, mantenidas en la ignorancia y apartadas de la ciudadanía. La oligarquía chilena había estudiado bien a su congénere peruana, y a nuestra población y, cuando comenzó su ataque, sabía cual habría de ser el resultado. El boom del salitre les duró hasta que Alfred Nobel inventó la dinamita a fines del siglo XIX. Tuvieron suerte, sin embargo. En los departamentos usurpados encontraron cobre, sin el cual Chile hubiera sido un país empobrecido.

Desde aquellos años, el chico chico ha crecido y seguirá creciendo, con mayor conciencia de la furia impotente que lo embargaba cuando lo vapuleaban, y el chico grande ya no crece tanto, y apela a las sonrisas para congraciarse con su antigua víctima.

El Derecho Internacional Público enseña que los tratados son rebus sic stantibus, es decir que duran mientras las condiciones que los hicieron posible subsisten, y que las fronteras no son, por lo tanto, fijas. Pueden avanzar a favor del país agresor, como preceptúa el breviario de Pinochet, pero pueden también retroceder en su contra, lo que ese mamotreto ya no dice.

En Europa lo saben bien y, por eso, el triunfalismo territorial ha dejado de germinar allí luego de la Segunda Guerra Mundial.

La mansedumbre de la oligarquía y de ciertos políticos de nuestro país con el capitalismo chileno y sus inversiones en el Perú, que nos invaden económicamente, es el correlato de la máscara beatífica de Chile y de la leyenda, difundida por la corrupción, de la necesidad de esos capitales. Si los empresarios peruanos no pueden cubrir ese frente, el Estado debería hacerlo acudiendo a otras fuentes de capital, algo nada difícil.

(10/2/2014)

COMENTARIO:

RENE MERLE: "L'ESPACE VITAL CHILIEN"

http://rene.merle.charles.antonin.over-blog.com/article-l-espace-vital-chilien-122608933.html

Décidément, après les deux billets précédents, la séquence péruvienne continue, d'une certaine façon...

En écrivant ce billet, je pense aux amis qui misent, peut-être un peu trop innocemment, sur la grande fraternité sud-américaine, où désormais tout le chapelet des « pays émergents » se proclame de gauche. Proclamation dont on ne peut que se féliciter, après les décennies de sanglantes et sadiques oppressions dictatoriales, initiées et bénies par les USA. 

Fraternité certes, qui se manifeste dans les grands rapprochements économiques et politiques régionaux. Mais pour autant, il convient de ne pas occulter les rivalités des nationalismes, souvent exacerbés, dans ce continent que, après les Incas, les conquérants espagnols, puis les bolivaristes, voulurent unifier.

Les pays andins en fait sont loin de nous, et pas seulement géographiquement. Ainsi, il a sans doute échappé à beaucoup que le 27 janvier 2014, la Cour internationale de justice de La Haye a tranché, au profit du Pérou, la querelle de souveraineté maritime entre Chili et Pérou, querelle datant de la fin de la guerre dite du Pacifique, ou guerre du Nitrate (1879-1884).

Poussées par les capitalistes britanniques qui louchaient sur ces territoires riches en nitrate, au nom d'un "espace vital" chilien l’oligarchie chilienne et son armée dépouillèrent alors la Bolivie de sa façade maritime, et enlevèrent au Pérou, allié des Boliviens, une partie de sa façade maritime du Sud, non sans avoir infligé au Pérou l’humiliation de l’occupation brutale de Lima.

À ce sujet, on lira avec profit l’ouvrage que Jean-Paul Damaggio a ramené de son récent séjour avec sa compagne dans ce qui est dorénavant l’extrême-Nord du Chili : Tant de sang ouvrier dans le nitrate chilien ! Roman – photo Humberstone – Chili. (Éditions la Brochure, 82210 Angeville, 2013).

L’attente de la décision de La Haye a relancé violemment de vieilles inimitiés dans ces pays andins riverains du Pacifique. Les hispanophones se reporteront par exemple à une récente prestation journalistique à la télé péruvienne, où droite et gauche chilienne sont mis dans le même sac d’un nationalisme chilien conquérant et méprisant pour ses voisins :

http://willax.tv/politica/bachelet-sigue-la-geopolitica-de-pinochet

Ils liront aussi avec grand intérêt l’article de Jorge Rendón Vásquez, « Peruanos y chilenos », sur le très intéressant blog péruvien :

http://victormazzihuaycucho.blogspot.fr/2014/02/peruanos-y-chilenos.html

J’ai pu vérifier dans un passage au Chili le racisme commun à l’égard des « indigènes » péruviens, physiquement reconnaissables, que l’on rencontre sur une place centrale de Santiago, en quête de travail et de reconnaissance…

C’est aussi cet article qui m’a fait découvrir qu’en 1965, un certain Augusto Pinochet, alors colonel dans l’armée chilienne, justifiait et valorisait cette conquête de "l’espace vital" chilien. L’ouvrage est devenu ensuite obligatoire dans les écoles de formation militaire chiliennes, et vous savez ce qu'est devenu son auteur... 

18/02/2014